Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı, kısa kararda “….icra takibinin 7.632.47 YTL üzerinden ve takip tarihinden itibaren…”denildiği halde gerekçeli kararda “…icra takibinin 7.632.47 YTL üzerinden ve dava tarihinden itibaren …” denilmiştir. Her ne kadar kısa karardaki “takip” sözcüğünün üzerine daha sonra dolma kalem ile “dava” sözcüğü yazılıp paraf edilmiş ise de bu hususun temyiz dilekçesinde yer almış olması belirtilen düzeltmenin hükmün temyiz edilmesinden sonra yapılmış olabileceği izlenimini doğurmaktadır. Bilindiği gibi mahkemenin hükmünü tefhim ettikten sonra tekrar dosyayı ele alıp hükümde değişiklik yapması usul ve yasaya aykırılık oluşturur. Bu durumda faizin başlangıcı yönünden kısa kararda takip tarihi,gerekçeli kararda dava tarihinin esas alınmış olması çelişkili olup bu hal HUMK’nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10/04/1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 17.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy