Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait iki adet kredi kartının kaybolduğunu, durumun ilgili bankalara bildirilmesine rağmen her iki kartın davalılara ait işyerlerinde kullanılarak çeşitli harcamalar yapıldığını ve ilgili bankalar tarafından müvekkili hakkında takiplere geçildiğini ve borcun icra tehdidi altında ödendiğini, ödenen bu bedellerin ilgili işyerlerinden tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbiti ile ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıya ait iki kredi kartının kaybolduğu, daha sonra davalılara ait işyerlerinden bu kartların kullanılması sonucu çeşitli harcamalar yapıldığı, harcama belgelerindeki imzaların davacıya ait olmadığının Adli Tıp raporu ile tespit edildiği, bu nedenle davacının bu harcamalardan sorumlu tutulamayacağı, davacının bu bedelleri ilgili bankaya ödediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüyle harcama bedellerinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.