Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Ompar Dış Tic.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin kamyonunun davalı ... Ltd.Şti.nden satın aldığı ve diğer davalı tarafından imal edilen yağ filtresindeki ayıp nedeni ile motorunun dağıldığını, aracın çekici ile Bursa'ya nakledilip motorunun (1) ay süre ile tamirde kaldığını, bu nedenle uğranılan zararın tahsili için dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu zararın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ompar Ltd.Şti. vekili, yağ filtresinin müvekkilinin imalatı olup olmadığının belli olmadığı gibi müvekkiline şimdiye kadar herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, araçtaki arızanın bir başka sebebi olabileceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermeyip, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı Ompar Ltd.Şti. tarafından ithal edilip diğer davalı tarafından satılan yağ filtresinin satın alınıp kamyonunda kullanıldığı ancak aracın, yağ filtresindeki arıza nedeni ile hasara uğradığı ve (10) gün içinde bu hasarın giderilebileceği, davacının uğradığı zarardan davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Ompar Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Ompar Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.