Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu ettiği toplam değeri 4.250 YTL olan dört adet bononun müvekkili kooperatif tarafından davalıya muhasebe hizmeti vermesi için verildiğini, ancak davalının edimlerini usulüne uygun olarak yerine getirmediğini ileri sürerek müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün 2008/829 sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların yerinde olmadığını, müvekkilinin alacağına kavuşmasını geciktirmek için bu davanın açıldığını, müvekkilinin edimlerini eksik ifa ettiğine yönelik davacının bir delil ortaya koyamadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller neticesinde bonoların davalının muhasebe ücreti alacağına karşılık verildiğinin tartışmasız olduğu,davacı tarafa kesin süre verilmesine rağmen davalının eksik ifa ettiği işlerin nelerden ibaret olduğu hususunu ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine, icra veznesindeki paranın davalı-alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı alındığından asıl alacak üzerinden %40 tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.