Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’nun icra takibine konu ettiği 31.4.2008 keşide tarihli 15.000,00,-YTL meblağlı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek sözkonusu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, çekin müvekkilinin eline ciro yolu ile geçtiğini, müvekkilinin keşideci imzasının kime ait olduğunu bilebilecek durumda olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller grafolojik inceleme yönünden benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, çekteki imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığından söz konusu çekten dolayı davacının davalılara ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine, davalı ...'ın icra takibi yapmadığından, davalı ...’nun kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davacının davalılardan ayrı ayrı kötüniyet tazminatları taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.