Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin her türlü Telekomünikasyon hizmeti veren bir kamu kurumu olup, davalı şirketin ise müvekkilinin abonesi olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan tespitte davalının müvekkili şirketten kiralandığı Uluslararası Data Daireleri üzerinden özel bir santral yardımı ile İstanbul'un farklı bölgelerinde şahıs ve firmalara Uluslararası görüşmeler yaptırdığının anlaşıldığını, davalının müvekkiline Şehiriçi görüşme ücreti ödemesine rağmen, Uluslararası görüşme yaptırdığı ve bu suretle müvekkilini büyük miktarda zarara soktuğunu belirterek bu zararın faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin uzak mesafe telefon hizmeti işletmeciliği Telekomünikasyon lisansına sahip olduğunu ve yasalar uyarınca faaliyette bulunduğunu, davacının Telekomünikasyon hizmetinde tekel hakkının kaldırıldığını, müvekkilinin abonelerine şehirler veya Uluslararası görüşme yaptırma yetkisi bulunduğunu ve bu hizmeti haiz olduğu lisans uyarınca yerine getirdiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı şirketin davacı kuruma ait Telekomünikasyon alt yapısını sözleşmeye aykırı olarak kullanarak, davacıyı zarara uğrattığı iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.