Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 10.07.2006 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin davalı şirketin sahibi olduğu ... FM personeline 10 Temmuz-5 Ağustos 2006 tarihleri arasında her gün sözleşme ekinde belirtilen yiyecek ürününü saat 11.30’da teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini ve müvekkilinin yüklendiği edimi yerine getirdiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye rağmen bedelini ödemediğini bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşma sırasında sözleşmenin karşılıklı edimleri içerdiğini, müvekkilinin belirtilen tarihte açık hava konseri iznini valilikten alamadığını bu nedenle sözleşme gereğinin yerine getirilemediğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında karşılıklı edimleri içeren 10.07.2006 tarihli sözleşme imzalandığı, davacının sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının kendi edimini yerine getirmediği bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.