Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin turizm işletme belgesine sahip olduğunu ve Turz.Teşvik Kanunu 16.maddesi uyarınca en düşük tarife üzerinden tüketim faturaları tahakkuk ettirilmesi gerekirken en yüksek tarife olan ticari tarife üzerinden fatura tahakkukları yapıldığını ve müvekkilinin ihtirazi kayıt ile 22.331.50 YTL fazladan ödemede bulunduğunu belirterek anılan bedelin fatura ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle 22.331.50 TL’nin her bir faturaya ilişkin fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.