Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili kooperatifin 11.08.2006 tarihinde yapılması gereken ancak yapılamayan genel kurul sonrası kooperatif üyelerine yemek verildiğinden bahisle kooperatif eski yönetim kurulundan 02.10.2006 keşide tarihli 2.560.00.-YTL.bedelli çeki aldığını, ancak çekin usul ve yasalara aykırı olarak eski yönetim kurulunca verildiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacı kooperatif üyelerinden 400 kişinin yediği yemek karşılığında dava konusu çekin müvekkili şirkete verildiğini, çekin kooperatifin yetkili kişileri tarafından imzalanıp verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bir ödeme aracı olan çekin kural olarak mevcut bir borcun tasfiyesine yönelik olarak verilebileceği, davacının bu karinenin aksine olarak çeklerin yemek verilmeden davalı şirkete verildiği yolundaki iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekirken kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle kararda davalının ünvanının eksik yazılması ve dava ile ilgili olmayan İİK.nun 89.maddesinden bahsedilmesi HUMK.nun 459.maddesi uyarınca her zaman düzeltilebileceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.