Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin müzayaka halinden faydalanılarak elinden 2.000.00.-YTL. bedelli senet alan davalının senette tahrifat yaparak 2000.00.-YTL. önüne 1 ilave ederek 12.000.00.-YTL. haline getirip, icra takibine koyduğunu iddia ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının % 40 tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/507 soruşturma, 2009/843 Karar sayılı kavuşturmaya yer olmadığına dair dosyada senet üzerinde yapılan inceleme sonucu İzmir Polis Kriminal Laboratuvarının raporunda senet üzerindeki miktarda herhangi bir tahrifat ve düzeltmeye ilişkin bulguya rastlanılmadığının bildirildiği, buna göre davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu, Salihli Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/843 Karar sayılı takipsizlik kararındaki rapor olup, bu rapor itiraza uğramıştır. Bu durumda mahkemece söz konusu hazırlık evrakı da celbedilerek yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy