Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava konusu çekin İzmir 11.İcra Müdürlüğünün 2005/9626 sayılı dosya alacağına karşılık teminat olarak verildiğini, bu takibin alacaklısının dava dışı ... olduğunu davalının vekil sıfatı ile ... adına takip yapabileceği, davalıya gerek borçlu olmadıklarından gerekse de davalı alacaklının asil sıfatının bulunmaması nedeni ile dava konusu çekin iptaline ve borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davaya konu çekin teminat çeki olarak değil, borca mahsuben alındığını, davacı yanın çekin teminat çeki olduğu yönündeki iddiasını yazılı belgeyle ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe konu çekin; davacı tarafından hamiline olarak düzenlendiği, davalının çeki ciro yoluyla edindiği, ceza dosyasında ödeme def’inde bulunulmasına rağmen belge ibraz edilemediği, hatırlatılan yemin teklif hakkının davacı yanca kullanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.