Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin bir işyerini 25.09.2008 tarihinde kiraladıklarını ve davalı kuruma abone olmak üzere başvurduklarını ancak davalı kurumun önceki kiracının borcunu öne sürerek müvekkili ile sözleşme imzalamayıp elektriği de kestiğini, müvekkilinin kafeterya olarak kiraladığı işyerini elektrik olmadan kullanmasının mümkün olmadığını belirterek aboneliğin tesisine ve bu nedenle muarazanın önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 16.01.2009 tarihli sözleşme ile abonelik ilişkisinin kurulduğunu ve davanın konusuz kaldığını ifade etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş,hüküm yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında bir karar verilmemiş olsa da yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda dava tarihindeki tarafların haklılık durumu araştırılarak sonucuna göre bu konuda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davacı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinde isabet görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy