Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının icra takiplerine konu ettiği iki adet çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya ve takibe konu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının bu çeklerden dolayı borcunun bulunmadığını kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece İcra Hukuk Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda çeklerdeki imzaların davacı şirketin keşide tarihindeki yetkilisine ait olmadığının belirlendiği, davalı vekilinin imzaların davacı yetkilisine ait olmadığını kabul ettiği gerekçesiyle davacının çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.