Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye 19.04.2007 tarihinde müracaat ederek resmi okullarda uygulanan elektrik tarifesinin müvekkilinin sahibi olduğu ... Koleji’ne de uygulanmasını talep ettiğini, davalının bu talebi yerine getirmediğini belirterek davalıya fazladan ödenen 10.000.00.-YTL.nin tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’na tabi kurumların talebi halinde 2006-2007 yılından itibaren yasanın yayım tarihi dikkate alınarak resmi okullara uygulanan tarife üzerinden elektrik kullanımının ücretlendirileceğini, ancak davacının herhangi bir talebinin olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu yürürlüğe girmeden önce davalı ile 11.02.2000 tarihinde tek terimli ticarethane tarifesi üzerinden abonelik sözleşmesi imzaladığı ve 5580 sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden sonra tarifenin resmi okullardaki gibi düzenlenmesi hususunda talepte bulunduğu, buna rağmen talebinin davalı kurum tarafından değerlendirilmediği, davacının fazla ödediği miktarı davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.273.13.-YTL.nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde 10.000.00.-TL.nin tahsilini talep etmiş olup, ıslahla bu miktarı arttırmadığına göre mahkemece 10.273.17.-TL.nin tahsiline karar verilmesi HUMK.nun 74.maddesine aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.