Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında iki adet bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, takibin kesinleştiğini ileri sürerek müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takip tarihinden itibaren 3 yıl geçtiğini, TTK.nun 661 ve ilgili maddeleri uyarınca müvekkili yararına zamanaşımının gerçekleştiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının tespit talebine gerekçe olarak icra takip dosyasının ceza mahkemesi dosyası içinde bulunmasını gösterdiği, ancak icra dosyasının onaylı örneğinin ceza mahkemesi dosyası içerisine konup temyiz incelemesine her zaman gönderilebileceği, davacının icra dosyası hakkında bu yönde talepte bulunabileceği halde bulunmadığı, zamanaşımının kesilme sebebi olarak sayılan hususların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde mevcut Seferihisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2006/57 Esas, 2007/13 Karar sayılı dosyasında İcra Mahkemesinin 04.12.2006 günlü icra takibinin tedbiren durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu tedbir kararının Seferihisar İcra Müdürlüğünün 2006/541 sayılı dosyasına ibraz edildiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece anılan tedbir kararının icra dosyasına ibraz edildiği gözetilerek bu yön üzerinde durulup değerlendirme yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy