Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi yapılarak davalıya 2008 yılı Kurumlar Vergisi ve eki mali tabloların tasdiki konusunda hizmet verildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 3.559.84 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının ibraz ettiği çalışma kağıtlarına göre davacının sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiği tarihe kadar 4.515.41 TL ücreti hak ettiği ancak takibinde asıl alacak olarak 3.515.86 YTL talep ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibinin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.