Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapı denetim sözleşmesi imzalandığını ve davalıya yapı denetim hizmeti verildiğini, davalının fatura bedelinin ödememesi üzerine toplam 14.392.70.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uyun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafından sözleşmeye konu binanın yapımından vazgeçildiği hususunda ihtilaf bulunmadığı, davacının davalının inşaatının ruhsatının alınmasını sağladığı, ancak inşaatın yapımından vazgeçildiğinden davacının sözleşmenin birinci kısmında belirtilen işin % 10'unu yaptığı ve 1.425.60.-YTL.yi davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle davalının icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile bu miktara takip tarihinden itibaren % 25 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy