19. Hukuk Dairesi 2009/6679 E., 2009/9293 K. TÜKETİCİ KREDİSİ
5464 S. BANKA KARTLARI VE KREDİ KARTLARI KANUNU [ Madde 44 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 10 ]
"İçtihat Metni"
Davacı vekili, kredi kartı borcundan dolayı davalı hakkında yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanunun 10.maddesinden kaynaklanan Tüketici Kredisi sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı ile dosyanın hüküm kesinleştiğinde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Niğde Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44,II maddesine göre, “
“Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.”
” Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Bu açıklamalar çerçevesinde davaya bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 14.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy