Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2004 tarihinde kiraladığı işyerinde tadilat yaptığı sırada davalı elemanlarınca kaçak tutanağı düzenlendiğini, davalı kurumca 22.06.2004 tarihinde 5.102.50.-YTL.lik fatura düzenlendiğini, bu tutarın keyfi olduğunu, zaten müvekkilince 24.06.2004 tarihinde abonelik sözleşmesinin imzalandığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu yerdeki tesisatın dava dışı ... adına kayıtlı olup, davacının ise herhangi bir sözleşme yapmadan kayıtlı sayacı devre dışı bırakarak bu sayaç yerine ana kolonu değiştirerek trifaze kablo ve sayaç monte ederek kaçak kullandığını, yapılan tahakkukun yasalara uygun olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasında kısmen haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 5.102.50.-TL.lik faturanın 4.456.07.-TL.asıl alacak miktarı ile ilgili olarak davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.