Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ...nin borçlusu olan diğer davalı ...’e karşı başlattığı icra takibinde müvekkili şirkete çıkarılan İİK.nun 89.maddesi gereğince 1.2.3.haciz ihbarnameleri gönderildiğini, takip borçlusunun müvekkilinden alacaklı olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, menfi tespit davasının İİK.nun 89/3.maddesi uyarınca menfi tespit davasının 3.haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içinde açılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, İİK.nun 89/3.maddesi uyarınca davacıya 3.haciz ihbarnamesinin 9.8.2007 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 04.03.2008 tarihinde açıldığı gerekçesiyle yasal süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy