Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Mahkemece, yargılama sonunda davanın reddine, %40 oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de,hükmün gerekçe bölümünün 1.paragrafının son cümlesinde “….davacının kötüniyetle takip yaptığına ilişkin kanıt bulunmadığından tazminata hükmedilmemiştir.”denildiği halde, gerekçe bölümünün 2.paragrafında “….takibe girişilmesinde davacı kötüniyetli kabul edilerek…davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilerek”denilmiş olması HUMK’nun 381/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.