Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı Mehmet Yazıcı’ya hayvan sattığını, karşılığında 30.07.2007 tarihli 4.667 YTL bedelli hamiline çek aldığını, çeki kimseye ciro etmediğini, bu arada çeki kaybettiğini, açtığı çek iptali davasının yargılaması sırasında söz konusu çekin davalıda olduğunun anlaşıldığını belirterek çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı ... tarafından müvekkilinin ağabeyi ...’den aldığı hayvanlara karşılık adı geçen ağabeyine verildiğini, ...’in çeki beyaz ciro ile kardeşi ...’e verdiğini, ...’in de tahsil cirosuyla çeki müvekkiline verdiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde ödemeden men kararı verildiğini öğrendiklerini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının çekin nasıl kaybolduğu hususunda delil gösteremediği, davalının çekte meşru hamil olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy