Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 13.11.2007 günü yapılan açık artırmalı satışta bir kısım emvallerin ihalesinin davalıda kaldığını, davalının süresi içerisinde kesin satışları yaptırmaması üzerine aynı emvallerin tekrar ihaleye çıkarıldığını, bu ihalede ise daha düşük bedelle satılması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 1.455.81 TL idare zararının 14.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının kesin satışı yaptırmaması sonucu davacının zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1.455.81 YTL’nin ikinci ihaleye göre para yatırma son tarihi olan 14.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.