Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının dava dışı ... ile akraba olup, birlikte muvazaalı şekilde hareket ederek müvekkilinin keşideci ...’ın kefil olarak yer aldığı toplam 25.000.-YTL.bedelli 3 adet bonoya dayalı müvekkili ve kefil aleyhine takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalı ile bir ilişkisi de bulunmadığını belirterek, müvekkilinin bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, üç adet bononun ve takibin iptaline, % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin gerek davacı, gerekse ...’dan alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve tarafların tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.