Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Kayseri bayisi olduğunu davalı şirketin ikinci bir mağaza açma yönünde girişimde bulunması üzerine taraflar anlaşmışlar ise de, davacının bayiliğini dava dışı kişiye vererek müvekkilinin zararına yol açtığını belirtmek suretiyle 100.000.-YTL maddi ve 100.000.-YTL manevi olmak üzere toplam 200.000.-YTL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında yetki kaydını içeren herhangi bir yazılı sözleşme imzalanmadığından HUMK.nun 9.maddesine göre, davalı ikametgahının bulunduğu Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.