Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki teminat yatırma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğunu, bu satım ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlık üzerine sözleşme hükümleri uyarınca hakem heyetine başvurulduğunu, davalı yanca açılan davaya karşı müvekkilince karşı dava açıldığını, davalı şirketin merkezinin Lihtenştayn’da bulunduğunu ve yabancı olması nedeniyle teminat ödeme yükümlüsü olduğunu belirterek, yabancılık teminatının yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinden teminat istenmesinin doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirketin tabiyetinde bulunduğu Lihtanştayn devletiyle ülkemiz arasında adli yardım sözleşmesi bulunmadığı ve MÖHUK 32.maddesi uyarınca davalı yabancı şirketin teminat yatırma yükümlülüğü bulunduğu gerekçesiyle 50.000.-USD yabancılık teminatının kararın tebliğinden itibaren 30 günlük süre içerisinde yabancı para olarak Merkez Bankasına davalı şirket tarafından depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy