Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında data şebekeleri ve özel devrelerin kiralanmasına yönelik sözleşme akdedildiğini, davalının bu devreleri kendi haberleşmesi için kullanması gerekirken, üçüncü taraf trafiği ve ses trafiği hizmeti vermek suretiyle sözleşme hükümlerini ihlal ettiğini, bunun sonucunda müvekkilinin zararına yol açtığını belirterek zarar tutarı 25.054.873.327.597.-TL. ile tespit masrafı 159.130.000.-TL.ye 8.7.2003 tarihinden itibaren ... Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı oran üzerinden faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.