(1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan T. Ö., Ş. E. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, kendisini davalı şirket yetkilisi olarak tanıtan bir kişinin müvekkilini telefonla arayarak, davalılardan T. Ö. ve Ş. E. isimli kişileri gönderip mazot almak istediğini söylemesi üzerine ertesi gün müvekkiline ait istasyona gelen bu davalılara müvekkilinin bayisi bulunduğu tesisten bir tanker mazotun teslim edildiğini, davalı şirket yetkililerinin yakıt bedelini ödememeleri sonucu müvekkilince rafineriye aynı gün 42.821.73.-YTL'nin ödendiğini, yakıtı almaya gelen davalıların müvekkili şirket yetkililerini kandırarak olay yerinden ayrıldıklarını ve böylece davalıların hep birlikte müvekkilini dolandırdığını belirterek yakıt bedeli 42.821.00.-TL'nin 19.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı T. Ö. vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket ve D. E. vekili, davaya cevap vermemiştir.
Diğer davalılar da davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bir kısım davalılar arasında yer alan R... Ltd. Şti. ve yetkilileri D. ile M. İ. E.'in öteki davalıları davacı şirketten mazot alması konusunda yönlendirdikleri iddiasının kanıtlanamadığından bahisle aleyhlerine açılan davanın reddine, dosyadaki delil durumu ve tanık beyanlarına göre diğer davalılar T. Ö. ve Ş. E.'in ise davacı şirketi dolandırmak suretiyle akaryakıtı alıp, bedelini ödemeyerek sebepsiz zenginleştikleri gerekçesiyle haklarındaki davanın kabulüne, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 19.10.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 42.821 -YTL'nin müşterek ve müteselsilen bu davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak Batman Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/190 Esas sayılı dosyasında davalıların dolandırıcılık suçlamasıyla yargılandıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece anılan dava dosyası getirtilip incelenerek karara çıkmış olması halinde kesinleşmesi de beklenmek suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı T. Ö. yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre davacının ve davalı Ş. E.'in tüm, davalı T. Ö.'ın öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin harçların istek halinde reddine, 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy