Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan takip miktarı kadar alacaklı olup, davalının takibe itirazında haksız olmakla birlikte, alacağın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının temyizi icra inkar tazminatına hükmedilmemiş olmasının bozmayı gerektirdiği yönündedir. Bankacılık işleminden kaynaklanan alacağın likit olduğu gözetilerek davacı yararına İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, mahkemece bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.