Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat-bono iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, davalı tarafça tahakkuk ettirilen elektrik bedeli ile ilgili taraflar arasında akdedilen borç taksitlendirme sözleşmesinin ve verilen bononun iptaline, ödenen toplam 35.000.00.-YTL.nin faizi ile birlikte istirdadına ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin abonesi olan davacının, aboneliği feshetmediğinden tahakkuk eden fatura bedellerinden sözleşme gereği sorumlu olduğunu, davacının talebi üzerine fatura borçları için taksit yapıldığını, davacının bu sırada ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin borçları ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre davacının rızaen kiracının borçlarını üstlenerek ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödediği, bu nedenle ödemeyi geri isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.