Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih: 16/03/2009
No: 472/178
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 15.04.2006 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kendine ait iş makinesini davalı şirkete iki aylığına kiraladığını, kararlaştırılan kira bedelinin 15.000 YTL’nin ödenip, bakiyesinin ödenmediğini alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, taraflar tacir olup, davanın her iki şirketin ticari alacak-borçları sebebiyle açıldığından Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Sapanca İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme ile iki aylığına kiralanan iş mahkemesinin sık sık arıza yapması, taş ocağına faydalı olamaması sebebiyle sökülerek davacı şirkete yollandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince taş ocağında çalışacak iş makinesinin davalı tarafından 35.000 TL’ye kiralandığı, kira bedelinin bir kısmının ödendiği, ihtilafsız olup, davacı sözleşmede belirtilen edimini yerine getirip, makineyi davalıya teslim ettiği, davalının ise makinenin kira bedelinin bir kısmını ödemeyerek temerrüde düştüğü, makinenin ayıplı olduğu yönünde davalı tarafından davacıya yapılmış TTK’nun 25.maddesinde belirtilen bir ayıp ihbarının bulunmadığı, makineden beklenilen faydanın alınmamasının borcu imtina için yeterli bir sebep olmadığı, davalının basiretli tacir gibi davranarak faydalı olduğunu tespit edeceği bir makineyi kiralaması gerektiği, davacının alacağının sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.