Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı,açacağı fırında yönetici olarak çalışması için davalı ile anlaştığını, davalının ücretine karşılık kendisinden borç para istediğini, para olmadığı için davalının zorlaması ile her biri 3.000.00 YTL bedelli iki adet çeki davalıya verdiğini, fakat fırına ruhsat alamadığı için fırının açılamadığını, çeklerin karşılıksız kalmasına rağmen iade edilmeyip, takibe konulduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu çeklerin müvekkilinin yaptığı çalışma karşılığı verildiğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine takibe konulduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddiasını yazılı belge ile ispat edemediği,teklif edilen yemini davalının usulen eda ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmaktadır.
Dava, bu ilişki içinde verilen çeklerden kaynaklandığına göre, uyuşmazlığa bakma görevinin iş mahkemelerine ait olduğu düşünülmeden mahkemece Genel Mahkeme Sıfatı ile davaya bakılıp, sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.04. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.