Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
No:54-375
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
. Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat malzemeleri satmakta olup, davalı şirkete dava dışı ...Ltd.Şti’nden fatura mukabili almış olduğu betonu satıp teslim ettiğini, toptan cari borç ilişkisinin 104.118.01 YTL olduğunu, 61.747.01 YTL’lik borcun ödendiğini, bakiye 42.371.00 YTL’nın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı gibi, davaya da cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 42.371.00 YTL yönünden iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.