(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, ticari satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı, davacıdan mal almadığını, ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 2.000.00. YTL.asıl alacağa yönelik itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2.000.00. YTL.asıl alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı akdi ilişkiyi inkar etmektedir. Hal böyle olunca davacının davalıya mal satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Dosyaya irsaliye fotokopileri sunulmuş ise de, bu fotokopiler üzerinde yapılan inceleme de teslim alan imzasının bulunup bulunmadığı anlaşılamamıştır. Ayrıca mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı çekte ciro imzası bulunan kişinin davalıyı temsile yetkili olup olmadığı hususları araştırılmamıştır. Davacının envanter defterlerinin kapanış tasdikinin bulunmadığı, bilirkişi raporu ile saptandığından davacı defterlerinin lehe delil teşkil edeceği söylenemez. Bu durumda mahkemece dosyada fotokopileri bulunan irsaliye asılları ibraz ettirilerek teslim alan imzaları varsa bu yönler üzerinde araştırma ve inceleme yapılıp ayrıca çeki ciro eden kişinin davalıyı temsile yetkili olup olmadığı hususları da araştırılmak suretiyle deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy