Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı kurumca müvekkiline ait işletmede yapılan kontrolde kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak tutulduğu ve 24.126.31.-TL. tutarında fatura düzenlendiği, ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığının Silifke Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/150 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini belirterek müvekkilinin söz konusu fatura bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kurum vekili, yapılan kontrol sırasında “S” fazından çekilen elektriğin sayaçtan geçmediğini, davacı şirketin kaçak elektrik kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacıya ait sayacın “S” fazından geçen elektriğin sayaçtan geçmediği, eksik tüketim nedeniyle düzenlenen faturanın doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.