Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin aykırılığın terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı Telekom ile müvekkili arasında yapılan sözleşmenin davalı tarafından sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesiyle feshedildiğini, oysa davalının sözleşme gereği iki ihtar çekmesi gerekirken, bunu yerine getirmediğini ve gerekli mehil süresini vermediğini belirterek bu fesih işleminin iptalini ve 13.000.00.-TL. tutarındaki teminat mektuplarının iadesi ile 780.00.-TL. nakdi teminatın iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan fesih işleminin haklı olduğunu, davacının fiilleriyle sözleşmeyi fesih noktasına getirdiğini, teminatların da cezai şartın karşılığı olarak iade edilmediğini söyleyerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmenin geçerli bulunduğu, davacının sözleşmeye aykırı hareketleri nedeniyle davalının fesihte haklı olduğu sözleşmenin 14.maddesi gereğince cezai şart olarak teminatların iade edilmemesinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.