Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında temizlik, yemekhane ve işletmecilik konusunda sözleşme imzalandığını, ancak davalıya ödenmesi gereken hak edişlerin fazlaca ödendiğini, kurum müfettişlerince belirlenen faiz dahil toplam 35.451.98 TL’nin bir kısmının ödendiğini, ancak bakiye 9.723.03 TL’nin ödenmediğini belirterek bu miktarın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi yapıldığı, ancak davalıya 01.01.2001 ve 18.11.2002 dönemleri arasında fazlaca ödeme yapıldığı, davalının bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.