Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ile avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında tellaliye sözleşmesi imzalandığını, davalının dava dışı ...'a yaptığı 50.000 USD'lik ödemeyi kendilerinden talep ettiğini, ödemesi olan ...'ın kendilerini temsil ve ilzama yetkili olmadığını iddia ederek 2003/10152 Esas sayılı icra takibi ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında dava dışı ...'ın da katılımı ile tellallık akdi imzalandığı ve hizmet karşılığında davacı ve dava dışı ...'a ödenecek bedelini tespit olunduğu ve bu sözleşme gereği davacı ile adi ortak olan ...'a yapılan ödemenin davacıyı da bağlayacağı ve hizmetin verildiğinin kanıtlanamamış olması nedeniyle alınan ücretin iadesinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere özellikle 1.12.1999 tarihli sözleşme uyarınca akdin tarafına yapılan ödemenin, hizmet verildiği kanıtlanamadığı için davalı yanca geri istenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.