Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her nekadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davanın miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği güvenlik hizmeti bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirketten herhangi bir hizmet almadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takibe konu faturalardan 5.192,00.-TL bedelli olanının davalı defterlerinde yer aldığı, bu fatura bedelinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı, 4.326.68.-TL bedelli faturadan ise davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.