Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili ile üye işyeri sözleşmesi imzaladığını, davalının işyerinde yapılan alışveriş sonucunda kullanılan kredi kartından kesilen 2.319.26 USD’nin müvekkilince davalıya ödendiğini, ancak davalının müşterisinin satış işlerini iptal ettiğini, davalının bu bedeli müvekkiline geri ödemekle yükümlü olduğunu, ancak ödemediğini, bu nedenle başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, dava dışı yabancı uyruklu kişilerin satış işleminden vazgeçmesi nedeniyle ihtilafın doğduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının gereken dikkat ve özeni göstermediği, bu nedenle ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.