Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme gereğince davalının işletmesindeki nikah salonunda fotoğraf ve video çekimi işini 2 yıl süre ile müvekkiline verdiğini, ancak sözleşmenin bitimine 2 ay kala davalının işyerini başkasına devrederek haksız olarak feshettiğini, bu nedenle müvekkilinin kar mahrumiyetinin doğduğunu,kar mahrumiyeti nedeniyle açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, bu davanın dışında kalan kısım için başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin işyerinin sözleşmenin 10.maddesi çerçevesinde kapatıldığını, bunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının ancak menfi zararını talep edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece , davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği ve davacının 2 aylık süre yönünden kar mahrumiyetine uğradığı, bu konuda Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kısmi davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay’ca onandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.