Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki yemek hizmet sözleşmesi gereğince, davalı şirketin müvekkiline 129.072 TL eksik ödeme yaptığını, ihtarnameye rağmen bu bedeli ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkili şirketin edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 30.876.22 TL alacağının olduğu, ancak davacının beyanı doğrultusunda davalının 26.438,86 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin yapılan ödeme düşüldükten sonra 4437,36 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
11.03.2009 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafından davacı adına vergi dairesine ödenen 26.438,86 TL’nin davacı alacağından mahsup edilerek sonuç olarak davacının davalıdan 30.876,22 TL alacaklı olduğu saptandığına ve anılan bilirkişi raporu oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunduğuna göre mahkemece raporun sonuç kısmında belirtilen miktara hükmedilmesi gerekirken o miktardan tekrar 26.438,86 TL’nin düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.