Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan 48.101.30 Euro alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı vekilinin faiz miktarı ve oranına itiraz üzerine takibin durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkide süregelen ve teamül haline gelen gecikme faiz oranının %6 olduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının temerrüde düşürülmediğini aralarında faiz oranına ilişkin teamül de olmadığını belirtip davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi gereğince devlet bankalarının yabancı para alacaklarına uyguladığı en yüksek faiz oranının uygulanması gerektiği, ... Bankası A.Ş'nin uyguladığı %4.5 faiz oranının taraflar arasındaki ödeme planına ilişkin sözleşme tarihinde uygulanan en yüksek faiz oranı olduğu belirtilerek bu orana göre hesap edilen miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.