Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, borçların tasfiyesi için sözleşme yapıldığını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe borçluların haksız ve kötüniyetli itiraz etmelerinden dolayı takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davaya cevaplarında yapılan sözleşme gereğince davalı şirketin temerrüdünün olmadığını, aynı konuda İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde derdest dosya bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı vekilinin davayı müracaata bıraktığı, davalı ... vekilinin davayı yenilemesi nedeniyle davaya bu davalı için devam edildiği, asıl borçlu ile gayrimenkul maliki üçüncü kişi arasındaki ilişkinin mecburi dava arkadaşlığı olduğu, davanın yalnız gayrimenkul maliki üçüncü kişiye karşı dava açılmış olması nedeniyle dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 20.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.