Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kooperatif kredileri sözleşmesi nedeniyle alınan kredi borcunun ödenmediğini, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptalini ve %40 tazminatı talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu kredi sözleşmesi imzalmadığını, müvekkili adına atılmış olan imza üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kredi sözleşmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda icra takibine konu kooperatif kredi sözleşmesinde davalı adına atılan imzanın Adli Tıp Kurumu raporuna göre davalının eli ürünü olmadığının anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.