Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, davalı şirketin borçlarının tasfiyesi için taraflar arasında sözleşme yapıldığını, alacak miktarında tarafların anlaştıklarını, 495.000 TL’lik borcun 15.07.2001 tarihli vadesinde ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini davalıların itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalı ...’e karşı açılan davanın tacir olmaması ve ikametgahının Şişli olması nedeniyle Şişli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini , taraflar arasında borcun tasfiyesi için sözleşmenin yapıldığını, ancak takip tarihi itibariyle temerrüde düşmüş borcunun olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davanın asıl borçlu yönünden müracata bırakıldığı, asıl borçlu ile gayrimenkul maliki üçüncü kişi arasındaki ilişkinin mecburi dava arkadaşlığı olduğundan yalnızca gayrimenkul maliki üçüncü kişiye karşı davanın açılması halinde dava şartının gerçekleştiğinin kabul edilemeyeceeği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.