Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirkete telefon görüşme bedelinden dolayı borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuki dayanağı olmadığını ileri sürerek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, gönderilen tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasında abonelik sözleşmesinin olduğu, davalının kendisine tahsis edilen telefon hattı ile görüşmeler yaptığı, ancak davacının iddiasının aksine şehir içi görüşmeler bakımından konuşma süresi, konuşmaya ilişkin kontör ve konuşma bedelleri dikkate alındığında kontör artışından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.