Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan Nil Tem.Gıda Malz.Top.Gıda Tic.Tur.İnş.Ltd.Şti.ne, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle krediler açılıp kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine yapılan takibin davalıların faize itiraz etmeleri nedeniyle durduğunu, talep edilen faizin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, duruşmadaki beyanında alınan ilk rapora göre karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı bankanın uyguladığı % 126 temerrüt faizinin B.K.nun 19.ve taraflar arasındaki sözleşmenin 44.maddesine uygun olduğu, davalı Nil Tem Temizlik Ltd.Şti.yönünden işlemiş temerrüt faizinin 55.842.37.-TL., diğer davalı ... yönünden toplam 71.094.93.-TL.olduğu gerekçesiyle bu miktarlar üzerinden takibin devamına, banka alacağının hesap edilebilir nitelikte olduğundan hükmolunan miktarlar üzerinden % 40 inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy