Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla 4.641.15 TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını bildirerek düzenlenen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan kontrollerde davacıya ait işyerinde sayaç harici bir hat çekilerek sayacın devre dışı bırakılması suretiyle kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini bildirerek davanın reddine, davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, sayaç harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanımının sabit olduğu, bilirkişi raporuna göre kaçak kullanımdan dolayı 725.78 TL kaçak tahakkuk ve 2.875.21 ek tahakkuk bedeli ödemesi gerektiği gerekçesiyle bu miktarlar dışında davacının borçlu olmadığının tespitine, reddedilen kısım olan 3.600.99 TL’nin %40’ı olan 1.440.39 TL’lik tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.