Mahkemesi:Asliye HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.2007 tarihinde abonelik tesisi için davalı kuruma müracaat ettiğini ve 22.11.2007 tarihinde abonelik tesis edildiğini, daha sonra abonelik tesisinden bir gün sonraki tarihi taşıyan toplam 14.751.60.-TL.nin haksız olarak müvekkilinden tahsil edildiğini bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız tahsil edilen 14.751.60.-TL.nin 4.12.2007 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 31.7.2007 tarihli Elektrik Bağlantı Bildirimi İz Bitim evraklarında adı geçen aboneliklere ait sayaçların Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 7.maddesi gereğince muayenesinin yapıldığını, başlangıç endekslerinin “0” olduğunu, tutanakların davacının elektrikçisi, müvekkili şirket personeli ve davacı vekilince imzalanıp onaylandığı, dava konusu sayaçların yönetmeliğin 21.maddesi gereğince okunup fatura tahakkuk ettirildiğini, usulsüzlük bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, sayaçların bağlandığı 31.7.2007 tarihinde endekslerinin “0” olduğu, davacı tarafça abone olunmadan başkası tarafından elektriğin kullanıldığı iddia edilmiş ise de, davacı abone olmadan tüketim endekslerini inceleyip, buna göre abonelik işlemini tesis etmesi gerektiğinden elektrik tüketiminin kendisi tarafından yapılmadığı iddiasını davalıya karşı ileri süremeyeceği, kullanan kişiler aleyhine her zaman dava açma hakkı bulunduğundan abone olarak sorumluluğunun bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.